Часто мне задают вопрос, почему в моих произведениях из серии «Кусочки» главными героями являются не реально существовавшие исторические личности, а представители или полностью альтернативных династий, или же не рождённые/ не выжившие в своё время принцы и принцессы.
Отвечаю я каждый раз одно: облекая историческую правду в художественный вымысел, я не хочу ради развития сюжета играть с реальными лицами, обнажать их мысли и чувства.
Иными словами препарировать настоящего английского короля и королеву, раскалывая их чувства и мысли по полочкам, мне кажется занятием несколько некорректным. Так или иначе, исторические деятели всё равно появляются на страницах «Хроник», но в качестве второстепенных лиц.
Исторические и выдуманные лица в саге
Так, читатели познакомятся и с английской королевой-девственницей Елизаветой, и с шотландским королем Джеймсом VI, и с будущий королем Англии Карлом I, который в саге носит имя Герцог Ротсей, и с Елизаветой Богемкой – его родной старшей сестрой, и с герцогом Бекингемским, и с королевой-матерью Франции Марией Медичи, и с принцем де Конде, и с кардиналом де Ришельё, и с герцогом де Шеврёз, и с малолетним Фридрихом Вильгельмом I Бранденбургским. Но все эти лица играют вспомогательную роль в сюжете моей истории. Главными, центральными действующими лицами являются две наследницы одного трона, две внучки королевы Бесс: Ирена и Анжелина –и их окружение.
По сути противостояние сословий и борьба за трон – темы вечные. Они всегда всплывают там, где есть монархия и социальное неравенство. Поэтому, как ни назови короля, большой разницы это не сделает («Мне что Яков, что Вильгельм» (с), как говорили персонажи фильма про капитана Блада).
Зато в случае с полностью альтернативными династиями (например, Герриеты, Райты) и альтернативными представителями династий существующих (Тюдоры, Говарды, Гогенцоллерны) намного проще и удобнее развивать авантюрный сюжет, не боясь задеть прах почивших королей и оскорбить чувства их потомков и приверженцев.
Исторические события в вымышленном сюжете
Я очень аккуратно обхожусь с реальными историческими событиями, лишь изредка, в угоду сюжету и исходя из возраста вымышленных персонажей, передвигаю события на пару-тройку лет (как было с Пороховым заговором) или вплетаю своего героя, не существовавшего в реале, в реальную историческую ситуацию (как роль Диего Амарини в отсрочке начала Тридцатилетней войны).
Этот приём позволяет играть с сюжетными линиями и показывать глубочайшие переживания вымышленных персонажей так, как того требует идея произведения. Но в то же время все авантюрные события из личной жизни вымышленных персонажей накладываются на историческую канву.
И хроники получаются реальными, несмотря на наличие правителей, которых никогда не существовало ни в Англии, ни в Пруссии и Бранденбурге. «Пострадали» от авторского вымысла именно эти страны, поскольку жениха для несуществующей принцессы нужно было также придумывать. И для такого расклада прекрасно подошёл альтернативный вариант разветвления династии Гогенцоллернов, правящих в Пруссии, Бранденбурге и ряде других немецких государств в начале XVII столетия.
Да, это какой-то новый поворот в исторической литературе: частично-реальные, частично-вымышленные представители высшего сословия. Но при этом происхождение и первых, и вторых логично прослеживается. Обычно авторы не заморачиваются этим. Называют какого-то персонажа несуществовавшим титулом. или делают "своего" графа, маркиза, принца... Но чтобы королей в реально-исторических романах меняли, я такого не припомню.
Я поражаюсь, как много всего надо знать, чтобы так строить сюжет. Я бы, если писала роман, просто рассказывала бы о действии в отдаленном замке с героями графами , под выдуманной вообще фамилией, взятой из головы, и не парилась бы с родами.
Мне всегда хочется вычислить родственные связи героев сейчас вот чешутся ручки начертить генеалогическое древо Диего Амарини, включая ветки, связывающие его с Иреной и Джеромом.